[1] QUE PENSEZ-VOUS DE L'ÉCRITURE INCLUSIVE EN GÉNÉRAL ? JUSQU’OÙ LA LANGUE DOIT-ELLE S'ADAPTER AUX DIFFÉRENCES DE GENRE ?

C'est une belle ânerie ! Sérieusement, je n'en vois absolument pas l'intérêt. C'est lourd en plus. Toujours écrire avec un slash pour soi disant ne pas discriminer un genre humain. Mais ceux qui justement prônent cette écriture au nom d'une égalité des genres, n'est ce pas déjà établir une différence entre l'homme et la femme ?
Revenons aux origines du français, la belle langue latine qui elle disposait du genre neutre. Et bien en français, c'est le masculin qui a été adopté. Mais le masculin ne signifie pas l'homme. Le féminin ne signifie pas non plus la femme. Et en aucun cas choisir d'accorder au masculin attesterait d'une supériorité de l'homme sur la femme.

[2] CONSIDÉREZ-VOUS QU'IL S'AGISSE LÀ D'UNE BONNE MANIÈRE D'ABORDER L'ENJEU DES GENRES ? POURQUOI ?

Non, j'ai répondu plus haut.

[4] TROUVEZ-VOUS QUE CETTE ÉCRITURE ALOURDIT LE TEXTE ? POURQUOI ?

Oui ça l'alourdit. C'est ridicule. Et franchement, au cours de la lecture ce n'est pas agréable. C'est comme mettre les accords des verbes après un tiret lorsqu'on suit une leçon de français au collège. Lors d'une lecture courante, on s'attarde sur la terminaison rallongée, au lieu de se consacrer sur le sens du mot. On s'arrête un instant, le texte perd en fluidité.
C'est une question d'habitude me direz vous. Et bien, je ne crois pas que ce soit nécessaire d'ajouter des tirets partout, pour soi disant ne pas discriminer un genre. Et personnellement, je continuerais à accorder au masculin ce qui doit être au masculin.

[6] LA FÉMINISATION DES NOMS DE MÉTIERS EST-ELLE UNE BONNE MESURE ? EST-ELLE SUFFISANTE ?

C'est tout aussi pénible parfois. Et ce qui est comique, c'est que tant que rien n'est institutionnalisé, on voit des auteures, autrices, et auteurs pour parler d'une femme qui écrit !

Je commencerai par rappeler les règles élémentaires d'un débat : il s'agit de discuter des idées et non d'attaquer des personnes ou des groupes de personnes.
Nous n'acceptons pas que des critiques soient portées sur les personnes. Outre que cela ne fait absolument pas avancer le débat, c'est un propos irrespectueux. Cela n'a pas sa place ici sur P12 qui reste un lieu ouvert aux différences. Qu'on se le tienne pour dit.


1 QUE PENSEZ-VOUS DE L'ÉCRITURE INCLUSIVE EN GÉNÉRAL ? JUSQU’OÙ LA LANGUE DOIT-ELLE S'ADAPTER AUX DIFFÉRENCES DE GENRE ?

C'est une question délicate parce qu'elle n'est pas seulement une question de forme, mais aussi une question de sensibilité à la langue ainsi qu'une question politique.
Notre rapport à la langue est subjectif et il est très délicat de le remettre en question. On le voit bien avec la virulence de certaines réponses.

Pour ma part, et avec un certain détachement, je pense que l'écriture inclusive est une bonne chose. La langue doit exprimer nos idées. Or, celles-ci ont une richesse que les mots peinent bien souvent à refléter. Ainsi, quand je pense au public d'un spectacle, je vois distinctement des hommes, des femmes, des enfants, des jeunes, des vieux, des vieilles, des personnes dont je ne saurais déterminer l'âge ou le genre. Pourtant, quand je veux parler du public, je suis en quelque sorte contraint de dire les auditeurs. Ce mot réduit mon idée de cette réalité. Bien sûr, je pourrais entrer dans une description fine de cette idée. C'est d'ailleurs ce que font les meilleurs romanciers et les meilleures romancières. Malheureusement, je n'ai pas ce talent. Et puis, je n'ai pas toujours le luxe de temps nécessaire.
Dès lors, pour moi, l'écriture inclusive (en particulier le fait de dire conjointement le mot désignant les hommes et le mot désignant les femmes) est un moyen de mieux traduire ma pensée.

Je pense que la langue doit s'adapter aux différences de genre parce que la langue est l'expression de la pensée sur la réalité. Si celle-ci est riche alors la langue doit s'enrichir sous peine d'appauvrir l'expression de la réalité et de ne pas y être adéquate.


2 CONSIDÉREZ-VOUS QU'IL S'AGISSE LÀ D'UNE BONNE MANIÈRE D'ABORDER L'ENJEU DES GENRES ? POURQUOI ?

Je pense que c'est une manière d'aborder l'enjeu des genres, mais que ce n'est pas la seule. Il faut l'aborder par la langue afin d'être fidèle à la richesse des situations. Personnellement, je serai mécontent si participant à un groupe, on disait seulement "les auditrices présentes" alors que je suis un homme. Il n'y a donc aucune raison de faire primer la masculin sur le féminin, puisque ce n'est pas un genre neutre.
La langue ne doit pas invisibiliser les différences.

Cependant, l'enjeu des genres ne doit pas s'arrêter là. Il faut lutter contre les discriminations et les phénomènes d'invisibilisation partout où ils se trouvent. Dire "les députés siègent" sans préciser qu'il y a "des députées", c'est prendre le risque de ne pas chercher à savoir combien de femmes sont élues. Ne pas chercher à le savoir, c'est faire fi de la sous-représentation des femmes. Et à ce titre, c'est donc méconnaître également la sous-représentation de certaines catégories sociales. La langue est un des éléments à partir duquel l'enjeu des genres doit être abordé.


3 QUE PENSEZ-VOUS DE L'ANNONCE QU'A FAIT L'ACADÉMIE FRANÇAISE SUR LE SUJET ? POURQUOI ?

Sur la féminisation des noms de métiers, il était temps !
Sur l'écriture inclusive, c'est typiquement l'annonce de personnes incapables de prendre du recul.


4 TROUVEZ-VOUS QUE CETTE ÉCRITURE ALOURDIT LE TEXTE ? POURQUOI ?

Oui, elle l'alourdit. Il n'est pas simple, de prime abord, de comprendre le système du point milieu ou des parenthèses. Mais, cela n'a rien d'impossible.
Surtout, on peut très bien utiliser l'inclusion par juxtaposition du féminin et du masculin (les spectateurs et les spectatrices) pour simplifier les choses.
Le risque d'inventer de nouveaux mots comme "spectateurices" est qu'on ne soit pas sûr de leur sens - ou qu'il faille multiplier son vocabulaire.
Cependant, "iel" ou "iels" me semble à garder en tête. Il pourrait très bien s'ajouter au "on" quand on apprend la conjugaison de la troisième personne du singulier ou du pluriel. Ce pronom a l'avantage de ne pas se cantonner à la binarité du genre, parce que, non, il n'y a pas que des hommes et des femmes, la réalité des genres est plus riche.


5 QUELLES SONT LES LIMITES DE L'ÉCRITURE ÉPICÈNE, SELON VOUS ?

Les limites sont celles de l'habitude. Or, les habitudes changent.
Par exemple, la phrase : "mes draps, mes oreillers, ma robe de chambre sont vraiment belles" sonne étrangement, parce que nous avons l'habitude que "le masculin l'emporte sur le féminin" pour l'accord des adjectifs qualificatifs.
Or, cette règle d'accord n'a pas toujours été celle-ci. La règle de l'accord de proximité l'a précédée. Il suffira de quelques années, au pire une génération, pour qu'une nouvelle règle soit habituelle.

De même pour la féminisation des mots. On dit parfois qu'"autrice" est laid. Mais nul n'est dérangé par "actrice"...


6 LA FÉMINISATION DES NOMS DE MÉTIERS EST-ELLE UNE BONNE MESURE ? EST-ELLE SUFFISANTE ?

C'est une très bonne mesure qui permet, encore une fois, de traduire la réalité. J.K. Rowling est une autrice et ses éditeurs l'ont forcée à utiliser des initiales parce qu'ils croyaient que le livre s'adressait à des garçons et qu'ils préféreraient qu'il soit écrit par un homme.
Il faut féminiser aussi pour se rendre compte que de trop nombreuses professions sont monopolisées par des hommes. Ainsi, à l'université, on s'aperçoit que les professeures constituent une petite minorité. Faire comme si le mot "professeurs" suffisait, c'est cacher cette réalité.